Commission de discipline - Débats - des actes à la sanction

[Zorander]

C'est vrai que ce type de réaction (Cana,Sessegnon,Pepe...) doit être banni des terrains de football,donc sanctionné assez durement par la commission.C'est sur que l'intégrité physique de Matuidi (par exemple) ou Le Lan est loin d'être menacée (par rapport à un tacle assassin,entendons nous bien) mais quelle image donne-ton aux jeunes?

C'est simple pour moi une telle réaction relève de la faute professionelle, car ce comportement nuit à l'image du club et du football en général.

 

[phmi]

 

J'en ai une autre!

Christian Gourcuff, l'entraîneur lorientais, est privé de Fabien Audard (photo L'Equipe) et de Marama Vahirua pour le déplacement de dimanche à Toulouse (33e journée de Ligue 1). Le gardien des Merlus souffre d'une entorse sterno claviculaire tandis que l'attaquant tahitien est victime d'un lumbago. Convoqué dans le pré-groupe de 19 joueurs, Rafik Saïfi est incertain en raison d'une douleur à un pied. Arnaud Le Lan est suspendu.

L'entorse de AUDARD est la conséquence du tacle non maitrisé de BRANDAO lors du dernier lorient-OM. A l'instar de SOW (même action même blessure) il devrait prendre deux matchs de suspension non? Mais non suis je bête! Il voulait juste retirer la crotte de nez disgracieuse tombée sur l'épaule de AUDARD!  

Edit: Oui Zorander en ligne avec toi! En plus contrairement aux tacles c'est hors football donc complètement impardonnable!

Equité équité ou es tu?

[noeste]

Si je me rappele bien après le coup de boule de Zidane sur Materazzi, les deux joueurs avaient été convoqués pour s'expliquer et les deux avaient été suspendu.
Pourquoi Matuidi n'a jamais été convoqué pour s'expliquer en tant que victime ?

Ensuite désolé hyland mais ta vidéo ne permet pas plus de faire la lumière sur le contexte, si ce n'est que l'on voit Séssegnon se faire bien balancer par ... Matuidi (tient donc) quelques secondes avant son geste sanctionné d'un carton jaune (pourquoi pas rouge directement si le geste est si violent que ça ?) et que ce même Matuidi (un excellent joueur en plus) passe tout près (pour ne pas dire sur le joueur) de Séssegnon en allant se replacer, est ce qu'une petite provocation verbale supplémentaire du stéphanois ne serait pas impossible ?
En tout cas, je suis désolé, mais en tant que joueur, si un mec qui vient de me latter la cheville, vient me voir pour me dire qu'il ne m'a pas touché, je ne vais pas lui tendre l'autre cheville.

Quoi qu'il en soit, une fois de plus c'est la triche qui rapporte, la simulation de Matuidi a payé après avoir bien balancé Séssegnon, c'est dommage mais c'est encore le côté obscure du foot qui triomphe une fois de plus.

[noeste]

Tiens un collègue vient de me parler d'un autre cas, qui est passé à la trappe, quid de la sanction pour Chamakh après sa projection salivaire sur l'arbitre ?
La commission n'a pas jugé utile de le convoquer pour le sanctionner ?

C'est vrai que c'est moins violent qu'une insulte, et puis ça s'essuie sûrement ....

[phmi]

J'attends aussi de voir la sanction de CESAR qui met une gifle à THOMERT avant d'écarter les bras en victime...

J'attends aussi de voir POULAT en L2 l'an prochain au regard du nombre de casserolles qu'il traine cette année.

[Dams13]

Pour moi Sessegnon, Cana, Le Lan, ils doivent prendre 3 matchs pour geste incorrect et inadapté au football.
Matuidi pour sa part pourrait recevoir une suspension pour simulation, parce que sur le coup de Sessegnon (que je répète inadapté) il se laisse tomber fort volontiers quand même...

Ce sont des gestes à bannir du foot, les crachats sur arbitre aussi... je pense avoir lu qu'on avait "prouvé" que Chamak ne visait pas l'arbitre en crachant...

Et le geste de Pepe mérite encore plus d'être sanctionné que les autres parce que là, s'il ne le loupe pas j'appelle ça une exécution...

[Malonapi]

A lire toutes ces réactions, avant même de parler d'équité des sanctions, de la mise en place d'une grille des sanction (qui elle, semble indispensable), je note que l'homme en noir lui, n'a que quelques secondes pour synthétiser toutes vos réactions (faites elles, du fond d'un fauteuil avec les images à l'appui et quelques grammes de parti-pris).

Il décide alors de la sanction immédiate durant le match, ce qui mène l'intéressé devant le conseil de discipline.

Ce dernier rend le jugement (jamais le bon selon qu'on interprète de telle ou telle manière), et ensuite on refait le procès sans que rien ne permette jamais de d'isoler un argument en se disant : voilà, lui a trouvé, cette décision est juste !

Ca laisse songeur, non ?  

[noeste]

Personnellement je ne remets pas en cause l'arbitre qui reste un être humain, ni ses décisions qui feront toujours parler, mais plus sur l'inéquité des décisions de la commission de discipline, qui elles sont prises à froid, à plusieurs, vidéo à l'appui mais malheureusement aussi sous pression des interventions extérieures et ultérieures aux événements sanctionnés.

[Dams13]

Pareil que Noeste, l'arbitre et ses assistants font un job difficile. Pour Cana - Le Lan (plume - poids moyen? ) c'est facile ça se passe sous leur nez, bagarre entre joueur, rouge directe pour les 2. Mais pour Matuidi-Sességnon, c'est plus vraiment l'angle de vue de l'arbitre et de son assistant. La phase part dans l'autre sens.

La commission pour sa part devrait revoir le match à froid sous plusieurs angles et convoquer les joueurs. Puis mettre une sanction équivalente pour chaque fait que l'on ne veut pas voir dans un stade. Coup de poing (tentative ou "réussite"), de boule, crachat, baffe,... ces gestes n'ont pas leur place dans le foot. Ils doivent donc être réprimés via la vidéo. A froid.

[phmi]

Malo deux choses à isoler dans ta réaction:

  les arbitres ont une tache difficle et doivent juger très vite. Oui qui a dit le contraire? C'est quand ils ratent plusieurs matchs dans la saison que cela devient embétant. LE GRAET a d'ailleurs "conseillé" à POULAT d'arreter l'arbitrage! Cela tombe bien: en tant que membre du codir de la FFF, c'est aussi son patron!   Pas très éthique tout cela d'ailleurs! Peut on être président de club et responsable de l'emploi des arbitres? Cela vaut pour AULAS et un autre aussi...

  la commission est quand même plus traquille et peut revoir les matchs (au moins en L1 et L2). en tant qu'organe de justice on attend d'elle des sanctions homogènes non? Dans les exemples citées au dessus une simple base de données avec les sanctions appliquées dans des cas similaires pourraient les aider non? Le code pénal existe!

Il doit être possible de faire un code disciplinaire du football professionnel non? Allez faire un tour sur les sites des ligues régionales: coup volontaire c'est 5 ou 6 matchs, insulte à arbitre 3 à 6 mois, coups à arbitre 2 ans à la suspension à vie! pourquoi sanctionner plus des amateurs que des pros? Parce qu'ils sont payés très cher par les clubs? Les clubs peuvent invoquer la faute grave pour faire des retenuess sur salaire! Et pourquoi pas l'intégrer dans les contrats pros?

[Malonapi]

Même tranquilles, il n'est ressorti aucune homogénéité.
Et pourtant, nous n'avons pas reçu de pressions extérieures de quiconques, mais simplement, certains jugements peuvent être faussés par l'affect que chacun peut ressentir pour tel ou tel club ou joueur...

Même si l'arrbitre n'était pas au coeur de ce débat, je l'y ai replacé volontairement pour comprendre la chaine des évènements amenant à une sanction finale.
Ce dernier remet un rapport à la commission dans lequel il établit les circonstances et justifie ses choix. Il prend donc une part dans la décision finale...

Quitte à tenir des propos responsables, on pourrait élire sur le forum une commission de discipline à réélire chaque mois, et lui donner à juger en privé les cas réels se présentant.

Ces membres débattraient entre eux des dossiers et auraient à soumettre leurs décisions une fois par semaine pièces jointes (videos etc...) et arguments à l'appui 

Les faits
La sanction à chaud
la décision de la commission UDE

On peut le faire si vous le désirez... 

Présentez-vous, on fera un vote ouvert à tous

[Hyland]

Ensuite désolé hyland mais ta vidéo ne permet pas plus de faire la lumière sur le contexte, si ce n'est que l'on voit Séssegnon se faire bien balancer par ... Matuidi (tient donc) quelques secondes avant son geste sanctionné d'un carton jaune (pourquoi pas rouge directement si le geste est si violent que ça ?) et que ce même Matuidi (un excellent joueur en plus) passe tout près (pour ne pas dire sur le joueur) de Séssegnon en allant se replacer, est ce qu'une petite provocation verbale supplémentaire du stéphanois ne serait pas impossible ?

Mais peut-être qu'il y a provocation, oui, je dis juste qu'on n'en sait rien. Il y a une différence entre dire que le stéphanois avait peut-être fait de la provocation, et dire que Sessegnon a filé un coup après une provocation et de multiples coups du stéphanois

La vidéo, en fait, c'était juste pour montrer que Sessegnon se relève, trottine sur 3-4 mètres avant de filer son coup de tête sur Matuidi, qui, lui, s'en va. Deux joueurs qui se frottent l'un contre l'autre dans le style "kesta, kesta toua" avec l'un qui finit par mettre un petit coup de tête, c'est une chose, un joueur qui court pour rattraper un autre et lui filer un coup, une autre

La faute, on ne peut pas la voir là non plus, de mémoire sur Orange je n'avais rien pu voir non plus. Il y a peut-être faute, ou peut-être pas, on ne peut pas le savoir là. Mais ça ne justifie pas de se relever pour filer un coup de tête, désolé.

Pour le carton jaune, je ne sais pas. Pas plus que je ne sais pourquoi il a mis aussi un jaune à Makélélé sur ce coup-là. Les commentateurs de Foot+, ceux d'Orange Sport, ont tous trouvé que le rouge s'imposait dans les deux cas. Coup de tête volontaire = rouge, tacle en avant les deux pieds décollés = rouge, pour moi c'est la base.

Pour moi Sessegnon, Cana, Le Lan, ils doivent prendre 3 matchs pour geste incorrect et inadapté au football.
Matuidi pour sa part pourrait recevoir une suspension pour simulation, parce que sur le coup de Sessegnon (que je répète inadapté) il se laisse tomber fort volontiers quand même...

Euh, non, pas d'accord, simulation, c'est quand un joueur fait semblant d'avoir pris un coup. Ca, je suis d'accord, ça mérite une suspension (par ex, le pénalty de Ravanelli face au PSG il y a quelques années). Là, il n'y a pas simulation, puisque le joueur prends bel et bien un coup de tête. Il en rajoute, oui, mais c'est pas la même chose que simuler.

Si on se met à suspendre les joueurs qui en rajoutent, va plus y avoir grand monde sur les terrains  C. Ronaldo prendait 10 matchs de suspension par match joué 

Une grille de sanction, personnellement je n'ai rien contre, à condition qu'elle permette une certaine souplesse pour juger au cas par cas. Et que le barême soit différent suivant la "classification" de l'affaire !

Par exemple, ici, pour moi, on a trois catégories :

Makelele, Hansson, Mangane => catégorie action dangereuse pour l'autre joueur.

Juninho, Sessegnon, => catégorie mauvaise attitude (dans le sens large, donc comportement, image vis à vis de la jeunesse comme le dit Zorander.

Cana, Le Lan => catégorie "pitoyable".

Pour moi on ne peut pas se servir du cas Makélélé pour sanctionner Cana, par exemple, c'est pas la même chose. On peut comparer Hansson à Makélélé, par contre. Et là on a une certaine incohérence avec Mangane. Evidemment Mangane a effectivement gravement blessé le joueur, ça a joué indiscutablement. Moi je préfèrerai que ça joue avant, pour qu'on attende pas qu'un mec finisse sa carrière sur un tacle de malade avant de sanctionner ça fortement (d'autant que Mangane ne fait pas un tacle de malade en soi, contrairement à Makélélé qui a déclaré lui-même l'avoir fait exprès)

Au niveau de l'arbitrage, je suis l'un des seuls à dire depuis longtemps que je ne trouve pas l'arbitrage français plus mauvais que dans le reste de l'europe (on a d'ailleurs vu deux fois récemment l'arbitre anglais M. Webb faire des matchs moyens, moyens). Je n'aime pas taper sur l'arbitre, c'est trop facile. Certaines décisions restent par contre incohérentes. Dans le cas sessegnon, par exemple, soit il a vu le coup de tête, et là le règlement est clair, c'est rouge, soit il n'a rien vu, et il ne fait rien. Mais mettre un jaune à sessegnon, c'est tout sauf logique. D'ailleurs il me semble que cela avait été soulevé après le match, cette histoire de carton jaune inexplicable.

[Zorander]

Je me demande si l'on ne devrait pas sanctionner systématiquement les joueurs participant à chaque altercation,parce qu'entre celui qui insulte puis se roule par terre pour une pichenette et celui qui n'a pas controlé ses nerfs il n'y a pas tant de différtence selon moi...au moins dans l'esprit!!! 

Pour la classification des fautes,c'est très difficile à mettre en oeuvre car tout tourne autour de la notion d'"intention de faire faute.." mais si on retire cette notion et que l'on ne juge que les actes avec objectivité alors c'est faisable.

Autre chose,pour moi tous les simulateurs devraient être systématiquement sanctionnés par la commission vidéo après-match.La il y aurait un vrai intérêt à cette comission car les truqueurs sont les principaux responsables des maux de l'arbitrage actuel.Si jamais un joueur sait au moment de plonger dans la surface qu'il prendra un match de suspension,m'est avis qu'il y aura moins de candidats et que les arbitres pourront être plus sereins dans leur décision. Après c'est à creuser.. 

[Zorander]

Au niveau de l'arbitrage, je suis l'un des seuls à dire depuis longtemps que je ne trouve pas l'arbitrage français plus mauvais que dans le reste de l'europe (on a d'ailleurs vu deux fois récemment l'arbitre anglais M. Webb faire des matchs moyens, moyens). Je n'aime pas taper sur l'arbitre, c'est trop facile. Certaines décisions restent par contre incohérentes. Dans le cas sessegnon, par exemple, soit il a vu le coup de tête, et là le règlement est clair, c'est rouge, soit il n'a rien vu, et il ne fait rien. Mais mettre un jaune à sessegnon, c'est tout sauf logique. D'ailleurs il me semble que cela avait été soulevé après le match, cette histoire de carton jaune inexplicable.

Entièrement d'accord sur ce point.Tout cela manque de COHERENCE.On peut se tromper et cela personne ne le conteste mais si on sait que derrière le mec qui a essayé de tricher ou qui a filé un pin en douce se fait prendre et a une sanction pré établie et correspondant à son geste (et pas à sa médiatisation..),ça change tout!!

[Hyland]

Voilà. Personnellement j'aurai préféré que l'arbitre ne mette pas de jaune à Sessegnon, et qu'il dise "j'ai rien vu". Ca, c'est compréhensible.

mettre un jaune, ça fait style "j'ai pas vu mais y a dû avoir quelque chose, je vais mettre un jaune dans le doute". C'est pas franc, pas clair.

Le principe des "compensations", aussi, je trouve ça stupide. Il faut assumer sa décision. Siffler un pénalty pour une équipe, et puis en siffler un pour l'autre à la première occasion, "en compensation" ça colle pas.

[noeste]

Entièrement d'accord, si Séssegnon commet un geste déplacé ou une faute, il doit prendre un rouge, maintenant l'arbitre doit aussi se dire que s'il exclu le joueur avec un doute, au bout de seulement 10 minutes, il flingue le match et ça a pu jouer dans la balance.
Mais dans les faits il aurait du prendre un rouge.
Pour la commission qui le sanctionne de 3 matchs supplémentaires, ça ne me poserait pas de souci si c'était une sanction appliquée à tous les joueurs, malheureusement ce n'est pas le cas et là face à l'incohérence des sanctions, cela ne fait plus du tout crédible.
Si on me dit, le barème c'est 3 matchs pour tel geste, 2 matchs pour tel autre geste, et qu'il s'applique à tous sans discussion possible, il n'y a plus de discussion.
Un autre point me gêne aussi, on souhaite une équité au niveau des sanctions, mais est ce que tous les joueurs sont considérés de la même façon face à la commission, quand on voit que certains joueurs sont représentés par des avocats spécialisés, qu'en est il des joueurs de clubs n'ayant pas les moyens de dépenser pour les défendre, c'est quelque part un peu injuste.

Pour revenir sur le niveau de l'arbitrage, il n'est pas forcement le plus mauvais, mais ce n'est certainement pas le meilleur, actuellement combien sont sélectionnés pour aller officier dans des compétitions internationales ? Pas beaucoup !

Concernant Séssegnon, Hyland tu me dis qu'il s'est relevé et a adressé un coup de boule à Matuidi, ça me surprendrait qu'il fasse ce geste complètement gratuitement alors que le stade est plein et que la rencontre est télévisée, remarque il pourrait plaider la folie passagère.
Pour la simulation de Matuidi, elle n'est pas complète mais sa chute est franchement abusée, et il sait qu'en en rajoutant, son pseudo agresseur sera beaucoup plus sévèrement puni. Matuidi est un sportif, costaud de surcroit ce n'est pas un joueur qui habituellement est dur au mal, alors là je suis surpris qu'il s'écroule comme une feuille. 

[Sirus]

Il doit être possible de faire un code disciplinaire du football professionnel non? Allez faire un tour sur les sites des ligues régionales: coup volontaire c'est 5 ou 6 matchs, insulte à arbitre 3 à 6 mois, coups à arbitre 2 ans à la suspension à vie! pourquoi sanctionner plus des amateurs que des pros? Parce qu'ils sont payés très cher par les clubs? Les clubs peuvent invoquer la faute grave pour faire des retenuess sur salaire! Et pourquoi pas l'intégrer dans les contrats pros?

Parfaitement d'accord avec toi Phmi!! Regardez les journaux officiels sur les sites des ligues et des districts, et vous verrez que les sanctions ne seront pas les mêmes du tout!! Un tacle jugé très dangereux avec expulsion directe et c'est 4 matchs fermes dont l'automatique en commission par exemple, ou encore coup volontaire porté à l'adversaire et là c'est 8 matchs
Les règlements c'est pour tout le monde pareil normalement, pro ou amateur. Mais forcément y'a le pognon chez les pros alors que ce sont eux qui doivent montrer l'exemple. Pitoyable...

Mais bon c'est le foot pro et tout le monde sait que c'est pourri jusqu'à la moelle...

En passant, il y a eu des altercations après un match de coupe de Lorraine mercredi soir entre une CFA2 et une DH. Alain Sars était présent au match et a fait un rapport. Et à votre avis, qui va prendre quoi?

Malo: il arrive un moment où il faut vraiment arrêter de défendre les arbitres. Ok ce ne sont que des hommes et l'erreur est humaine, mais quand ça s'accumule, pour ne citer que Poulat par exemple (souvenez vous aussi de Bordeaux-Nancy l'an passé...), il faut vraiment faire quelque chose. Et je ne serais pas contre à dégager ce genre d'individu...

Un autre point me gêne aussi, on souhaite une équité au niveau des sanctions, mais est ce que tous les joueurs sont considérés de la même façon face à la commission, quand on voit que certains joueurs sont représentés par des avocats spécialisés, qu'en est il des joueurs de clubs n'ayant pas les moyens de dépenser pour les défendre, c'est quelque part un peu injuste.

Ben faire comme en amateur quand tu vas en instruction puis en commission: seul le joueur en question et l'entraîneur sont convoqués, ou du moins ceux en tort. Pas d'avocat (normal trop cher) et le jury statut avec les déclarations et les rapports de chacun.
Je peux vous le dire, je passe en commission jeudi prochain et mon joueur (enfin ex-joueur car on l'a dégagé du club) va prendre très très cher, sachant que depuis le match où il y a eu les incidents, soit début mars, il est toujours suspendu. Et oui en ligue ou district c'est trèèèèèèès long!!

Moi m'en fout je risque rien et puis...j'ai une bonne réputation

[phmi]

Oui Sirus quand tu es dirigeant ou arbitre bénévole la commission de discipline de la ligue cela fait rigoler .... sauf les membres de commission de discipline amateur qui s'arrache les cheveux (quand ils en ont encore)

Hyland: Pour Juninho tu parles du tacle les deux pieds en avant sur GOURCUFF la semaine dernière? Pour moi Juninho c'est Mangane au carré! En plus avec son historique....  Si il pète la cheville de GOURCUFF c'est 6 mois (avec extension FIFA pour pas qu'il parte toucher le gros lot au Qatar)

D'ailleurs selon vous faut il sanctionner la blessure ou le geste? Parce que moi je suis prêt à parier que le même tacle de GIULY ou SALL c'est pas le même résultat! Et le même tacle sur GIULY ou SALL ben c'est pas le même résultat non plus! 

[noeste]

Ouais bof en amateur c'est pas mieux, c'est même pire car cela reste complètement opaque, je les ai vécu en tant que dirigeant ou joueur, et franchement c'est la même chose qu'en pro, si ton club ne pèse pas aux yeux de la commission, ce n'est pas la peine de se déplacer, surtout qu'ils s'arrangent pour te convoquer à 16h, donc il faut prendre en plus une journée exprès.

J'ai été dirigeant d'une association et face à un club municipal, tu peux avoir tous les éléments de ton côté, la décision ne sera jamais en ta faveur. J'ai vu des commissions avec des joueurs jugés dont le président faisait partie de la commission.   

[Malonapi]

Je parlais des arbitres qui, dans leur immense majorité, font de leur mieux, et le font bien.
Certaines allusions dans les débats ont laissé entendre qu'il y avait de leur part comme de celle de M Thirriez, des décisions systématiques dés lors que les clubs affontaient les gros (symbolisés par le PLM).

Devant des propos de Caliméro   , voir diffamatoires, je tenais à remettre le débat sur des rails plus sérieux.

Maintenant que des individus ne soient pas bons et avec régularité, c'est une évidence. Cela ne concerne pas tout le corps arbitral.
Il faut noter au passage que ce corps est traversé par de sombres histoires de luttes intestines peu transparentes, cela ne donne pas d'eux la meilleure image au moment où ,ils auraient besoin de plus de respect... Qu'eux, de leur côté se montrent respectables...

[phmi]

Noeste je vais te donner des sanctions de la commission de discipline de Picardie visible sur leur site en omettant les noms bien sur:
  Après audition de l’arbitre et des personnes dûment convoquées et présentes,
la Commission suspend M. XXX 4 mois (effet du 21 avril 2009 ) pour
intimidations répétées pendant la rencontre à l’égard de l’arbitre en application de
l’article 128.
  attendu que les coups sont d’une gravité telle que ça a nécessité
l’hospitalisation du joueur, victime de ces coups.Par ces motifs,
La Commission décide de suspendre les 2 joueurs jusqu’au 31 octobre 2009.
  Attendu que les parties ont été entendues en leurs explications,
attendu qu’il s’est avéré qu’une bande de spectateurs est arrivée dans
l’enceinte du stade , à la fin de la première mi-temps,
qu’il s’en est suivi une bagarre généralisée avec les joueurs d’XXX,
attendu que les conditions de sécurité de reprise du match ne sont pas
garanties,
qu’en tout état de cause, l’équipe de XXX a refusé de reprendre le match
malgré les incitations de l’arbitre à le faire,
par ces motifs,
vu l’article 129 des R.G.,
la Commission, après en avoir délibéré,
donne match perdu aux 2 équipes avec zéro point. J'aime bien celui là il me rappelle quelque chose 
  La Commission donne match perdu à XXX (3 – 0) 0 point pour indiscipline
de l’entraîneur ayant provoqué l’arrêt de la rencontre  .

Intéressant non? Et surtout on note que les équipes sont pénalisées en point également! Il s'agit des faits les plus graves ayant demandés instruction. Et surtout vous remarquerez que les entraineurs et dirigeants ne sont pas impunis non plus!


Allez voir sur les sites de vos ligues... 

[noeste]

Phmi, j'ai été voir sur la ligue du Val d'Oise, j'en ai pris au hasard parmi la centaine de dossiers.
C'est une rencontre entre un club et une association sportive indépendante.


Rencontre n° 52739.2 BXXXXXXXXX FC / PXXXXX SENIORS 4D/B du 08/03/09.

La commission déclare que le dossier a fait l’objet d’une procédure d’instruction, conformément aux dispositions de l’article 9 des règlements disciplinaires en vigueur, le(s) joueur(s) et le club mis en instruction ont pu faire valoir leur défense, qu’ils ont pris la parole en dernier et que la décision a été délibérée hors la présence des personnes auditionnées et sans la présence de l’instructeur, ainsi que du représentant du comité.
Après avoir pris connaissance des pièces versées au dossier.

Après avoir regretté l’absence non excusée de :
Pour le club de BXXXXXXXXX FC :
- M. XXXXXXXXXXXXXXXx Arbitre Assistant
- M. XXXXXXXXXX Délégué.
- M. XXXXXXXXXXX joueur licence 2541066796
- M. XXXXXX  XXXXXXXX joueur licence 2339993884

Après avoir regretté l’absence excusée de :
Pour le club de la PXXXXX :
- M. XXXXXXXX XXXXXX Délégué.

Après audition des personnes convoquées
Pour le club de BXXXXXXXXX FC :
- M. XXXXXXXXXXXXX Président et Arbitre sur la rencontre.
Pour le club de la PXXXXX :
- M. XXXXXXXXX XXXXXXXX Président
- M. XXXXXXXXXXXX Arbitre Assistant
- M. XXXXXXXXXXXX joueur licence 2388031826
- M. XXXXXXXXXXX joueur licence 2338179722

Après en avoir délibéré :
Considérant que le joueur M. XXXXXXXXXXXXXXX de BXXXXXXXXX FC est venu frapper le joueur M. XXXXXXX de la PAMAF
Considérant que les deux joueurs précités ont été exclus lors de la rencontre pour avoir changé des coups.
Considérant que le joueur M. XXXXXXXXXXXXXXX de BXXXXXXXXX FC est à l’origine de la bagarre.
Considérant que le joueur M. XXXXXXXXXXXXXX (un autre joueur) de BXXXXXXXXX FC a donné des coups au joueur M. XXXXXXXXX de la PXXXXX.
Considérant qu’à la fin de match, M. XXXXXXXX (un autre joueur) de PXXXXX a insulté l’Arbitre par des propos grossiers.
La Commission décide :
Conformément au code disciplinaire, de suspendre de toutes fonctions officielles et de toutes compétitions
officielles.
- M. XXXXXXXXXXXXX joueur licence 2541066796 du club de BXXXXXXXXX FC pour 6 MATCHES FERMES
dont l’automatique à compter du 08/03/09.
Motif : Coups envers joueur au cours de la rencontre.

Conformément au code disciplinaire, de suspendre de toutes fonctions officielles et de toutes compétitions
officielles.
- M. XXXXXXXXXXXX joueur licence 2339993884 du club de BXXXXXXXXX FC pour 6 MATCHES FERMES à
compter du 20/04/09
Motif : Coups envers joueur au cours de la rencontre.

Conformément au code disciplinaire, de suspendre de toutes fonctions officielles et de toutes compétitions
officielles.
- M. XXXXXXXXXXXXX joueur licence 2338179722du club de PXXXXX pour 4 MATCHES FERMES dont
l’automatique à compter du 08/03/09
Motif : Brutalité au cours de la rencontre.

Conformément au code disciplinaire, de suspendre de toutes fonctions officielles et de toutes compétitions
officielles.
- M. XXXXXXXXXXXXXXX Dirigeant du club de PXXXXX pour 3 MATCHES FERMES à compter du 20/04/09
Motif : Propos grossiers envers officiel en dehors de la rencontre

En gros la victime, joueur de l'association en prend presque autant (4 matchs) que ses agresseurs (6 matchs), seule la qualification est différente, le verdict est  alors que quasiment tous les représentants du club étaient absents et non exusés et que ceux de l'association étaient presque tous présents.
C'est bien ce que j'expliquais, si ton club ne pèse pas assez face à la commission, tu pourras faire ce que tu voudras tu seras battu d'avance.
En tout cas j'ai remarqué que le tarif pour des coups, quelqu'ils soient (c'est souvent des coups de tête), c'est 6 matchs fermes en sus de la suspension automatique après une expulsion, imaginez ce que cela représente dans un calendrier amateur d'une vingtaine de matchs, presque un tiers, la même chose en pro et les équipes pro pourraient ne plus avoir assez de joueurs pour finir la saison.

[phmi]

Oui mais il a insulté l'arbitre après le match non? Et il a répondu par des coups (notion d'échange)

Donc c'est pas si sévère que cela pour ce joueur.

Règle 1: ne jamais répondre

Règle 2: surtout à l'arbitre! 

Je ne dis pas que c'est parfait mais bien plus sévère que pour les pros. 

[Hyland]

Oui mais il a insulté l'arbitre après le match non? Et il a répondu par des coups (notion d'échange)

Donc c'est pas si sévère que cela pour ce joueur.

Règle 1: ne jamais répondre

Règle 2: surtout à l'arbitre! 

Je ne dis pas que c'est parfait mais bien plus sévère que pour les pros. 

Non, c'est un autre joueur de son équipe qui a grossièrement insulté l'arbitre

Si j'ai bien compris, le joueur X a d'abord été frappé par un joueur Y, il a répondu
Un 2eme joueur Z (de l'équipe d'Y) a frappé lui aussi le joueur X

Y et Z ont pris 6 matchs pour coups envers un autre joueur
X a pris 4 match pour "brutalité au cours de la rencontre", ce qui n'est pas la même chose. Qu'entendent-ils par "brutalité" ? Le joueur X aurait-il été "brutal" pendant le match, amenant par là même Y à le frapper ?

[guku]

Le huis clos de l'OM révoqué !

L'Olympique de Marseille a obtenu gain de cause dans l'affaire des fumigènes qui l'opposait depuis plusieurs mois à la Ligue de Football Professionnel.

Un match à huis clos avait été requis contre l'OM à cause de l'usage répété de fumigènes la saison dernière. La lutte contre cette lourde sanction avait été l'une des grandes batailles de l'ancien président, Pape Diouf.

Alors que ce dernier n'est plus président, le club a obtenu gain de cause. Cependant l'OM reste toujours sous le coup d'un match à huis clos car le match avec sursis, lui, n'a pas été révoqué.

Communiqué de la Commission Supérieure d'Appel de la FFF

"Sur appel de l'Olympique de Marseille, la Commission Supérieure d'Appel de la FFF a considéré que l'usage avant la rencontre de huit feux de Bengale par des supporters du club à l'occasion d'un match joué à l'extérieur par l'OM ne justifiait pas la révocation du match à huis clos avec sursis précédemment prononcé. L'Olympique de Marseille reste donc toujours sous le coup d'un match à huis clos avec sursis."

lephoceen.fr